法律知识

首页>法律知识>刑事行政>死刑辩护>死刑辩护类别>缓刑辩护> 缓刑考验期内发现遗漏行为人同种罪行本案应如何处理

缓刑考验期内发现遗漏行为人同种罪行本案应如何处理

时间:2015-12-31 来源:百律网整理

一、案情简介


张某在担任某杂志社社长期间,于1997年1月至1999年1月,利用职务上的便利,采取签假名、冒用他人签名的手法,将从财务处领取的应返还给会员单位的会费占为己有,共计11万余元。某区法院于2000年7月以贪污罪,判处其有期徒刑三年,宣告缓刑五年,并处没收财产3万元。2002年12月,某区检察院以张某在上述期间还有25万元的贪污罪行再次向法院起诉。


二、主要问题


1.检察机关是否可以对遗漏的同种罪行再次起诉,换言之,该起诉行为是否违反一事不再理原则?


2.对行为人同种罪行应如何处理?


三、评析意见


(一)检察机关对遗漏的同种罪行能否再次起诉,是否违背一事不再理原则,应视具体情况而定。


在司法实践中,尽管依据刑事诉讼法规定,检察院在审查起诉的时候,必须查明有无遗漏罪行;在法庭审理的过程中,发现遗漏罪行的,应当要求法庭延期审理。实践中,因主观原因,如认识上的差别等,或因客观原因,如证据上的不足等,发现刑罚执行完毕后行为人还有同种罪行没有被起诉的情况是存在的。这在对连续犯、同种数罪、常习犯、惯犯处理上体现的尤为明显。本案就属于此类情形。


在现代社会,刑法的机能表现为惩罚犯罪与保障人权两方面。从第一层次出发,有罪必罚是其当然的结论。因此?对于遗漏的罪行,无论是同种罪行,抑或是异种罪行都要处罚是其必然的要求。从第二个层次出发,任何人不因同一犯罪再度受罚,即一罪一罚也是其当然的结论。两机能在实践中一般是和谐统一的,但不能排除两者之间存在冲突的情形。由此,能否对遗漏的同种罪行再次起诉、进行审判,关键就在于判断是否违反一事不再理原则。如能作出否定的回答,则可以再行起诉、审判。


一事不再理原则作为一项为现代各国所普遍确立的刑事审判基本原则,是指任何人不因同一犯罪受双重起诉、处罚,即对被告人的某一犯罪事实科处刑罚以后,不能重新以该犯罪事实为根据再度起诉、科处刑罚。该原则中的“理”不仅体现在起诉、审判方面,也体现在科刑上。其中的“同一犯罪”,从严格意义上来说,是指完全相同的一个犯罪事实,而不是指同一罪名的犯罪,即被告人和犯罪事实都同一。


对于因主观认识上的差别而导致刑罚执行完毕前发现行为人还有没有被起诉的同种罪行,小编认为,此类犯罪事实已经进入控方的视野,已经作为一案处理,只是由于对罪与非罪的界限,不同的人有不同的理解,尤其是对于那些罪刑比较模糊的界域更是如此。若再次进行起诉,有违前述一事不再理原则的精神,不利于对被告人权益的保护。

百律网法律门户第一站,免费为当事人和律师搭建在线沟通平台。是咱老百姓找律师、法律咨询、打官司的最佳选择。您可以通过百律网免费找本地律师委托案件、咨询法律难题、查阅法律法规及日常法律常识等。百律网汇集全国知名律师,专职律师在线援助,有法律问题就上百律网咨询下。http://www.bllsw.com/

没有解决问题?立即在线问律师
分享到:
有用(0)收藏本文
关键词:缓刑考验期内发现遗漏行为人同种罪行本案应如何处理

缓刑辩护热点知识